Offseason homeworks
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
l'obiettivo è rendere almeno sulla carta non conveniente fare i playout, e rendere più conveniente fare i playoff.
Per quello la riduzione dei bonus playout (che si sono rivelati eccessivi secondo molti me compreso) e il premio playoff.
Slegare il destino della 1st round pick ceduta dal risultato ai playout del suo proprietario originale credo voglia far sentire il proprietario originale più propenso a competere nei playout anche senza un super bonus, perché non favorirebbe più qualcun altro nel contempo.
Ma questa è una fissa di kachlex, quindi chiarirà meglio lui, per quanto mi riguarda quest'ultima cosa cambia ben poco (anche se la vedo in qualche modo coerente con l'abbassamento del bonus playout).
Per quello la riduzione dei bonus playout (che si sono rivelati eccessivi secondo molti me compreso) e il premio playoff.
Slegare il destino della 1st round pick ceduta dal risultato ai playout del suo proprietario originale credo voglia far sentire il proprietario originale più propenso a competere nei playout anche senza un super bonus, perché non favorirebbe più qualcun altro nel contempo.
Ma questa è una fissa di kachlex, quindi chiarirà meglio lui, per quanto mi riguarda quest'ultima cosa cambia ben poco (anche se la vedo in qualche modo coerente con l'abbassamento del bonus playout).
- JS_53
- Pro
- Messaggi: 3503
- Iscritto il: 04/11/2011, 16:10
- MLB Team: Baltimore Orioles
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Carolina Hurricanes
- Località: Roma
Re: Offseason homeworks
L'incentivo a fare i playoff ce lo puoò avere al massimo chi puo strappare lo spareggio, sapendo che cmq non andrà da nessuna parte ai playoffs. I fanalini di coda quando dopo 4 settimane capiscono che non possono competere non penso cambino idea per un bonus che sarà cmq irrisorio. Premiare bene chi vince i playout mi sembra giusto e doveroso. Sulle picks aspettiamo Kaccy.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
Abbiamo vinto la prima Stanleit passando dallo spareggio...
(a proposito, con le regole attuali che prevedono il vantaggio del fattore campo per ogni stat pareggiata).
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick sarebbe cmq il bonus più alto in assoluto
- JS_53
- Pro
- Messaggi: 3503
- Iscritto il: 04/11/2011, 16:10
- MLB Team: Baltimore Orioles
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Carolina Hurricanes
- Località: Roma
Re: Offseason homeworks
bure ha scritto: ↑18/07/2019, 12:48
Abbiamo vinto la prima Stanleit passando dallo spareggio...
(a proposito, con le regole attuali che prevedono il vantaggio del fattore campo per ogni stat pareggiata).
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick sarebbe cmq il bonus più alto in assoluto
Ma perchè toccate le pick?? Ma che paura avete? E cmq quando avete vinto la prima stanleit c'erano ancora le bighe per strada, che esempio è?
Cioè qua le questioni sarebbe sempre altre, queste sono cazzate che dovrebbero restare come sono.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
JS_53 ha scritto: ↑18/07/2019, 13:01bure ha scritto: ↑18/07/2019, 12:48
Abbiamo vinto la prima Stanleit passando dallo spareggio...
(a proposito, con le regole attuali che prevedono il vantaggio del fattore campo per ogni stat pareggiata).
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick sarebbe cmq il bonus più alto in assoluto
Ma perchè toccate le pick?? Ma che paura avete? E cmq quando avete vinto la prima stanleit c'erano ancora le bighe per strada, che esempio è?
Cioè qua le questioni sarebbe sempre altre, queste sono cazzate che dovrebbero restare come sono.
l'esempio mi pare valido visto che le regole erano le stesse.
a me il fatto che certe squadre preferiscano fare i playout invece dei playoff sembra una cosa grossa come una casa... al contrario delle modifiche sulle aste che non saranno perfette ma hanno pur sempre funzionato sufficientemente bene
- JS_53
- Pro
- Messaggi: 3503
- Iscritto il: 04/11/2011, 16:10
- MLB Team: Baltimore Orioles
- NBA Team: Minnesota Timberwolves
- NHL Team: Carolina Hurricanes
- Località: Roma
Re: Offseason homeworks
bure ha scritto: ↑18/07/2019, 14:38
l'esempio mi pare valido visto che le regole erano le stesse.
a me il fatto che certe squadre preferiscano fare i playout invece dei playoff sembra una cosa grossa come una casa... al contrario delle modifiche sulle aste che non saranno perfette ma hanno pur sempre funzionato sufficientemente bene
Dopo 10 settimane le forze in campo sono sotto gli occhi di tutti. Si sa chi farà i playoffs e si sa chi non li farà. L'unica cosa che rimane in ballo è lo spareggio. Anticipiamo la deadline (e pure di parecchio), evitiamo di vedere le solite cose dove le squadre top pescano da quelle che non fanno i playout, che non saranno mai competitivi e interessanti in questo modo. Altrimenti dimmi come incentivare una squadra da playout dopo che viene ridotta all'osso dalle squadre che fanno i playoffs (con tutte quello che ne conseguenze sulle trade).
- Scaramanga
- Senior
- Messaggi: 1412
- Iscritto il: 10/04/2013, 19:42
- Località: Toronto, ON
Re: Offseason homeworks
Chiedo scusa per la mia latitanza ma ieri ed oggi sono giornate incasinate. Una volta più libero proverò a riassumere in modo da rendere la discussione più fruibile anche a chi passerà per il forum da lunedì.
Intanto attendo il russo, su cui c'erano grandi aspettative
Sent from my SM-G950W using Tapatalk
Intanto attendo il russo, su cui c'erano grandi aspettative
Sent from my SM-G950W using Tapatalk
- Scaramanga
- Senior
- Messaggi: 1412
- Iscritto il: 10/04/2013, 19:42
- Località: Toronto, ON
Re: Offseason homeworks
Provo a ricapitolare
1. Penalizzazione lineup mancanti
- +0.3 salary cap malus for each missing lineup (2 missing lineup bonus)
- If cap is full, malus will be kept for the next season
- A "default" lineup will be set for each missing lineup
- Commission can discuss more penalties for critic situations, such as multiple missing lineup... (remove the team, etc)
https://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=32&t=22416
Per i playoff niente lineup d’ufficio ed uno si becca il malus
viewtopic.php?f=32&t=22416&start=60#p3608199
Questo è lo status quo. Vogliamo aggiungere anche penalizzazioni in fantapunti senza che la classifica ai fini del draft ne tenga conto (come proposto da Hobbit).
Favorevoli alla penalizzazione in fantapunti come proposto da hobbit/Toronto: Sceattle
Contrari:
2. IR
- Via il togli e metti da subito (se non c’è la possibilità tecnica di farlo teoricamente dovrebbe stare alla commissione vigilare, no?)
- Vicram deve delucidarci sulla possibilità di mettere un giocatore da DL a LTIR
E direi che con questa siamo a posto anche qui, si può partire già da ottobre almeno monitorando il "togli e metti".
3. Regular Season / Moves
Fermo restando che al momento non mi sembra esserci consenso per accorciare la stagione regolare, il problema delle squadre NHL che panchinano i loro giocatori una volta assicurati i playoff (con conseguente impatto sui playoff Stanleit) può essere indirizzato anche tramite:
- Incremento moves (da 50 a 60/65) e/o
- Incremento moves durante la finale della Stanleit (10/12), o
- Accorciamento delle gare di finale di conference / finale (non sembra avere avuto trazione ma aspettiamo gli altri)
Favorevoli ad incremento moves: Quebec, Seattle, New York, Pittsburgh
Contrari: Honolulu
Favorevoli ad incremento moves durante la Finale Stanleit: Seattle, New York
4. Motivare le squadre a fare i playoff
Qui sembrano esserci diverse correnti di pensiero.
Kach propone una soluzione semplificatrice
1) sistemare le % per la lottery (@Bure ansima da anni per farlo..non c'entra molto ma già che ci siamo...) - NdR: non ho trovato (nè cercato) riferimenti a riguardo; mmagino che tale modifica serva a rendere meno prevedibilie chi si aggiudicherebbe la prima scelta assoluta, fermo restando che tale questione rimarrebbe circoscritta alle 8 non qualificate ai playoff.
Favorevoli a ridefinizione probabilità: Seattle
Contrari:
2) sistemare i bonus per chi vince i playout (diminuendoli) - NdR: al momento in cui vengono cambiate le probabilità viene meno anche la necessità di un bonus per la vincitrice. Ho capito bene?
Favorevoli:
Contrari:
3) se chi vince i playout non ha la sua 1st chi la possiede non avrà il vantaggio alla lottery (es. se toronto vince e NY ha le sue pick, NY alla lottery non avrà il seed #1 ma quello del ranking di toronto in RS). - Personalmente concordo con Js, mi sembra ci si stia incartando.
Favorevoli:
Contrari:
Proposta Bure
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick (farei niente bonus per chi perde i playout in finale, specie se le pick del vero proprietario non beneficiano del risultato ai playout come vorrebbe kachlex. Nel merito l'unica vera remora è che in una stagione in cui quasi tutte le 1st delle squadre fuori dai playoff sono state scambiate chi la propria 1st ce l'ha ancora sarebbe incentivato a tankare).
1M per chi fa i playoff senza vincere la Stanleit e non vince la Conference
1.5M per chi vince la Conference ma non vince la Stanleit
Favorevoli:
Contrari:
Altro?
5. Pareggio ai playoff
- proposta Biron bis: per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Quebec, Tampa Bay, Dallas
Questo è quanto, se ci sono errori od omissioni chiedo scusa e non esitate a correggere.
1. Penalizzazione lineup mancanti
- +0.3 salary cap malus for each missing lineup (2 missing lineup bonus)
- If cap is full, malus will be kept for the next season
- A "default" lineup will be set for each missing lineup
- Commission can discuss more penalties for critic situations, such as multiple missing lineup... (remove the team, etc)
https://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=32&t=22416
Per i playoff niente lineup d’ufficio ed uno si becca il malus
viewtopic.php?f=32&t=22416&start=60#p3608199
Questo è lo status quo. Vogliamo aggiungere anche penalizzazioni in fantapunti senza che la classifica ai fini del draft ne tenga conto (come proposto da Hobbit).
Favorevoli alla penalizzazione in fantapunti come proposto da hobbit/Toronto: Sceattle
Contrari:
2. IR
- Via il togli e metti da subito (se non c’è la possibilità tecnica di farlo teoricamente dovrebbe stare alla commissione vigilare, no?)
- Vicram deve delucidarci sulla possibilità di mettere un giocatore da DL a LTIR
E direi che con questa siamo a posto anche qui, si può partire già da ottobre almeno monitorando il "togli e metti".
3. Regular Season / Moves
Fermo restando che al momento non mi sembra esserci consenso per accorciare la stagione regolare, il problema delle squadre NHL che panchinano i loro giocatori una volta assicurati i playoff (con conseguente impatto sui playoff Stanleit) può essere indirizzato anche tramite:
- Incremento moves (da 50 a 60/65) e/o
- Incremento moves durante la finale della Stanleit (10/12), o
- Accorciamento delle gare di finale di conference / finale (non sembra avere avuto trazione ma aspettiamo gli altri)
Favorevoli ad incremento moves: Quebec, Seattle, New York, Pittsburgh
Contrari: Honolulu
Favorevoli ad incremento moves durante la Finale Stanleit: Seattle, New York
4. Motivare le squadre a fare i playoff
Qui sembrano esserci diverse correnti di pensiero.
Kach propone una soluzione semplificatrice
1) sistemare le % per la lottery (@Bure ansima da anni per farlo..non c'entra molto ma già che ci siamo...) - NdR: non ho trovato (nè cercato) riferimenti a riguardo; mmagino che tale modifica serva a rendere meno prevedibilie chi si aggiudicherebbe la prima scelta assoluta, fermo restando che tale questione rimarrebbe circoscritta alle 8 non qualificate ai playoff.
Favorevoli a ridefinizione probabilità: Seattle
Contrari:
2) sistemare i bonus per chi vince i playout (diminuendoli) - NdR: al momento in cui vengono cambiate le probabilità viene meno anche la necessità di un bonus per la vincitrice. Ho capito bene?
Favorevoli:
Contrari:
3) se chi vince i playout non ha la sua 1st chi la possiede non avrà il vantaggio alla lottery (es. se toronto vince e NY ha le sue pick, NY alla lottery non avrà il seed #1 ma quello del ranking di toronto in RS). - Personalmente concordo con Js, mi sembra ci si stia incartando.
Favorevoli:
Contrari:
Proposta Bure
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick (farei niente bonus per chi perde i playout in finale, specie se le pick del vero proprietario non beneficiano del risultato ai playout come vorrebbe kachlex. Nel merito l'unica vera remora è che in una stagione in cui quasi tutte le 1st delle squadre fuori dai playoff sono state scambiate chi la propria 1st ce l'ha ancora sarebbe incentivato a tankare).
1M per chi fa i playoff senza vincere la Stanleit e non vince la Conference
1.5M per chi vince la Conference ma non vince la Stanleit
Favorevoli:
Contrari:
Altro?
5. Pareggio ai playoff
- proposta Biron bis: per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Quebec, Tampa Bay, Dallas
Questo è quanto, se ci sono errori od omissioni chiedo scusa e non esitate a correggere.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
trovo prescindibile la penalizzazione con fantapunti, mi pare la cosa importante che resterebbe da definire sia cosa succede per lineup compilate solo in parte.Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:23Provo a ricapitolare
1. Penalizzazione lineup mancanti
- +0.3 salary cap malus for each missing lineup (2 missing lineup bonus)
- If cap is full, malus will be kept for the next season
- A "default" lineup will be set for each missing lineup
- Commission can discuss more penalties for critic situations, such as multiple missing lineup... (remove the team, etc)
https://forum.playitusa.com/viewtopic.php?f=32&t=22416
Per i playoff niente lineup d’ufficio ed uno si becca il malus
viewtopic.php?f=32&t=22416&start=60#p3608199
Questo è lo status quo. Vogliamo aggiungere anche penalizzazioni in fantapunti senza che la classifica ai fini del draft ne tenga conto (come proposto da Hobbit).
Favorevoli alla penalizzazione in fantapunti come proposto da hobbit/Toronto: Sceattle
Contrari:
cos'è DL?Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:232. IR
- Via il togli e metti da subito (se non c’è la possibilità tecnica di farlo teoricamente dovrebbe stare alla commissione vigilare, no?)
- Vicram deve delucidarci sulla possibilità di mettere un giocatore da DL a LTIR
E direi che con questa siamo a posto anche qui, si può partire già da ottobre almeno monitorando il "togli e metti".
Honolulu mi pare avesse detto che 60 moves erano ok, Kachlex pareva contrario solo se si andava oltre (anch'io sarei x 60 non 65)Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:233. Regular Season / Moves
Fermo restando che al momento non mi sembra esserci consenso per accorciare la stagione regolare, il problema delle squadre NHL che panchinano i loro giocatori una volta assicurati i playoff (con conseguente impatto sui playoff Stanleit) può essere indirizzato anche tramite:
- Incremento moves (da 50 a 60/65) e/o
- Incremento moves durante la finale della Stanleit (10/12), o
- Accorciamento delle gare di finale di conference / finale (non sembra avere avuto trazione ma aspettiamo gli altri)
Favorevoli ad incremento moves: Quebec, Seattle, New York, Pittsburgh
Contrari: Honolulu
Favorevoli ad incremento moves durante la Finale Stanleit: Seattle, New York
in realtà la ridefinizione delle % ha lo scopo di riassegnare sulla base della lottery le prime due piazze invece che solo la prima, garantendo a chi vince i playout un posto tra le prime 3 invece che tra le prime 2.Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:234. Motivare le squadre a fare i playoff
Qui sembrano esserci diverse correnti di pensiero.
Kach propone una soluzione semplificatrice
1) sistemare le % per la lottery (@Bure ansima da anni per farlo..non c'entra molto ma già che ci siamo...) - NdR: non ho trovato (nè cercato) riferimenti a riguardo; mmagino che tale modifica serva a rendere meno prevedibilie chi si aggiudicherebbe la prima scelta assoluta, fermo restando che tale questione rimarrebbe circoscritta alle 8 non qualificate ai playoff.
Favorevoli a ridefinizione probabilità: Seattle
Contrari:
in realtà non proprio. Ha senso diminuirlo ma se lo togli del tutto i playout non avrebbero più senso per chi non ha più la propria 1st...Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:232) sistemare i bonus per chi vince i playout (diminuendoli) - NdR: al momento in cui vengono cambiate le probabilità viene meno anche la necessità di un bonus per la vincitrice. Ho capito bene?
Favorevoli:
Contrari:
rispetto a quanto quotato qui sopra, un altro difetto dell'hp kachlex è che le % risulterebbero artificialmente alterate a favore di chi vince i playout (tanto più quante più 1st non sono più in mano al proprietario originale).3) se chi vince i playout non ha la sua 1st chi la possiede non avrà il vantaggio alla lottery (es. se toronto vince e NY ha le sue pick, NY alla lottery non avrà il seed #1 ma quello del ranking di toronto in RS). - Personalmente concordo con Js, mi sembra ci si stia incartando.
Favorevoli:
Contrari:
Proposta Bure
2M di bonus per chi vince i playout senza la propria pick (farei niente bonus per chi perde i playout in finale, specie se le pick del vero proprietario non beneficiano del risultato ai playout come vorrebbe kachlex. Nel merito l'unica vera remora è che in una stagione in cui quasi tutte le 1st delle squadre fuori dai playoff sono state scambiate chi la propria 1st ce l'ha ancora sarebbe incentivato a tankare).
1M per chi fa i playoff senza vincere la Stanleit e non vince la Conference
1.5M per chi vince la Conference ma non vince la Stanleit
ricordo che quelli favorevoli a questa modifica dovrebbero proporre un premio alternativo per chi arriva davanti in regular season, visto che la Biron-bis sostanzialmente azzererebbe tale vantaggio (quanti matchup finiscono 8-8?)5. Pareggio ai playoff- proposta Biron bis: per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Quebec, Tampa Bay, Dallas
Questo è quanto, se ci sono errori od omissioni chiedo scusa e non esitate a correggere.
Mi pare fosse stata già postata una proposta diversa che prevedeva di premiare la squadra in casa (seeding + alto) nelle stats SO e SHP solo nel caso in cui finissero con pareggio non bianco (non 0-0).
- Hobbit83
- Global Moderator
- Messaggi: 9199
- Iscritto il: 08/11/2006, 12:01
- MLB Team: Toronto Blue Jays
- NFL Team: GreenBay Packers/Toronto Argos
- NBA Team: Toronto Raptors
- NHL Team: Toronto Maple Leafs
- Squadra di calcio: Inter /St.Pauli/Rayo
- Località: Palasport Flaminio, RN / Stadio Renato Dall'Ara, BO
Re: Offseason homeworks
bure ha scritto: ↑22/07/2019, 14:51Scaramanga ha scritto: ↑22/07/2019, 3:23Provo a
5. Pareggio ai playoff- proposta Biron bis: per i PO...se un matchup finisce in pareggio (8-8, 7-7, ecc) va bene far passare la squadra con la migliore posizione in classifica alla fine della RS, però togliamo la cosa che tutte le stats in pareggio vanno a chi si è piazzato meglio. Per me è troppo penalizzante come cosa.
Favorevoli: Toronto, Seattle
Contrari: New York, Honolulu
Possibilisti: Quebec, Tampa Bay, Dallas
Questo è quanto, se ci sono errori od omissioni chiedo scusa e non esitate a correggere.
ricordo che quelli favorevoli a questa modifica dovrebbero proporre un premio alternativo per chi arriva davanti in regular season, visto che la Biron-bis sostanzialmente azzererebbe tale vantaggio (quanti matchup finiscono 8-8?)
Mi pare fosse stata già postata una proposta diversa che prevedeva di premiare la squadra in casa (seeding + alto) nelle stats SO e SHP solo nel caso in cui finissero con pareggio non bianco (non 0-0).
E' già stato fatto: far passare grazie al vantaggio in classifica solo in caso di pareggio nelle stats, appunto 8-8, 7-7 o simili.
Si può discutere anche del compromesso di SO e SHP, ma la proposta c'è.
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
questo è appunto ciò che ha riproposto Scara sopra, no?Hobbit83 ha scritto: ↑22/07/2019, 15:26bure ha scritto: ↑22/07/2019, 14:51 ricordo che quelli favorevoli a questa modifica dovrebbero proporre un premio alternativo per chi arriva davanti in regular season, visto che la Biron-bis sostanzialmente azzererebbe tale vantaggio (quanti matchup finiscono 8-8?)
Mi pare fosse stata già postata una proposta diversa che prevedeva di premiare la squadra in casa (seeding + alto) nelle stats SO e SHP solo nel caso in cui finissero con pareggio non bianco (non 0-0).
E' già stato fatto: far passare grazie al vantaggio in classifica solo in caso di pareggio nelle stats, appunto 8-8, 7-7 o simili.
e che sostanzialmente azzera il vantaggio casalingo, rendendo inutile il piazzamento della regular season salvo il dentro o fuori dai playoff
- Hobbit83
- Global Moderator
- Messaggi: 9199
- Iscritto il: 08/11/2006, 12:01
- MLB Team: Toronto Blue Jays
- NFL Team: GreenBay Packers/Toronto Argos
- NBA Team: Toronto Raptors
- NHL Team: Toronto Maple Leafs
- Squadra di calcio: Inter /St.Pauli/Rayo
- Località: Palasport Flaminio, RN / Stadio Renato Dall'Ara, BO
Re: Offseason homeworks
Non lo azzera, lo diminuisce.
D'altra parte, si dice pur sempre che ai playoff comincia un nuovo campionato?
D'altra parte, si dice pur sempre che ai playoff comincia un nuovo campionato?
- bure
- Moderator
- Messaggi: 7519
- Iscritto il: 25/10/2005, 15:08
- NHL Team: Batteries :truzzo:
Re: Offseason homeworks
lo diminuisce del 99.5%, diciamo
- MattBellamy
- Pro
- Messaggi: 5985
- Iscritto il: 05/05/2005, 10:06
- MLB Team: Chicago Cubs
- NHL Team: Washington Capitals
- Località: Parma
Re: Offseason homeworks
1 - Non penso che penalizzazione in fpt faccia gran che di utile, nemmeno che faccia male. Astenuto
2 - Sì, eliminiamo la possibilità del togliere e rimettere. Il passaggio da IR a LTIR sarebbe molto comodo
3 - Incrementare a 60-12 ci sta, non di più. Assolutamente contrario a ridurre la durata dei matchup nei PO
4.1 - Si, sistemiamo le percentuali
4.2 - Non sarei per levare i bonus, al massimo rimodularli. Tendenzialmente d'accordo con quello che ha scritto il socio
5 - Contrario alla proposta Biron, è importante dare un vantaggio a chi ha fatto la RS davanti. L'idea di dare la vittoria della stat solo se non è uno 0-0 può andare
2 - Sì, eliminiamo la possibilità del togliere e rimettere. Il passaggio da IR a LTIR sarebbe molto comodo
3 - Incrementare a 60-12 ci sta, non di più. Assolutamente contrario a ridurre la durata dei matchup nei PO
4.1 - Si, sistemiamo le percentuali
4.2 - Non sarei per levare i bonus, al massimo rimodularli. Tendenzialmente d'accordo con quello che ha scritto il socio
5 - Contrario alla proposta Biron, è importante dare un vantaggio a chi ha fatto la RS davanti. L'idea di dare la vittoria della stat solo se non è uno 0-0 può andare
-
- Maxy_690
- Senior
- Messaggi: 1800
- Iscritto il: 06/01/2009, 22:39
- MLB Team: #BringBackThe'Spos
- NHL Team: Habs
- Località: Roma
Re: Offseason homeworks
Stavo ragionando sul fatto che, essendo il draft l'unico modo per "ottenere" prospetti, solo 3 giri siano troppo pochi (o poterli ottenere solo tramite draft sia riduttivo). Mi è stato fatto notare che l'equilibrio tra i vari tipi di acquisizione è già buono cosi com'è, il che ovviamente ci può stare, ma credo che aumentare il numero di picks per squadra renderebbe più divertente e realistico il tutto. Ovviamente non dico di arrivare a 7 giri come il draft reale, ma 4/5 giri sarebbe un passo in avanti rispetto ad ora. Pareri?